Clasificando compositores con Kana Myogadani (invitada especial)

Nuestra naturaleza competitiva provoca que queramos hacer clasificaciones: quién es el más rápido, quién es el más fuerte, quién es el más inteligente, etc. En música pasa algo similar. Sin embargo, en el arte es difícil clasificar objetivamente, puesto que no hay un indicador numérico para hacerlo. Entonces depende de la apreciación de cada persona. Y esta apreciación creo que varía según la “historia musical” de cada uno, la cual es tremendamente personal y única, y además depende del entorno cultural. 

Pero por otro lado, se espera que expresiones artísticas del más alto nivel puedan llegar a ser atemporales y universales, y por lo tanto para los artistas más relevantes de la historia se espera cierto consenso entre las personas, independiente de su origen y de su historia. 


Evidentemente hay una paradoja en todo esto. Ahora recuerdo una entrevista en la que le cuentan al pianista Arthur Rubinstein, a sus 90 años, que algunos opinan que él es el mejor pianista del mundo, y enseguida le preguntan sobre su opinión al respecto. Él contesta algo que también le oí a Sviatoslav Richter: que, en lugar de sentirse alagado, le daba rabia oír eso porque los artistas no pueden clasificarse, que lo que importa son las diferencias entre unos y otros, de tal forma que no pueda haber dos Mozarts ni dos Beethovens, sino que cada uno de ellos es un universo, un mundo aparte. Dice por ejemplo que cuando va a una exposición de Rembrandt, en ese momento le parece que Rembrandt es el mejor pintor del mundo, pero si al día siguiente ve la obra de Miguel Angel, en ese momento le parece que él es el mejor, y así.

Bueno, pues consciente de estas cosas, quise invitar a mi amiga japonesa Kana, además graduada de música, para escribir esta entrada en conjunto. Por supuesto Kana ya lleva viviendo algunos años en Colombia, lo cual se nota además en su excelente español que apreciarán más adelante en esta entrada, texto que quise dejar prácticamente sin ninguna modificación, entonces el ejercicio no será del todo puro en cuanto al entorno cultural.


El ejercicio, o más bien juego, se basa en unas preguntas muy sencillas que le hice a Kana un poco a ciegas, es decir sin revelarle mis respuestas, aunque estoy seguro que intuye varias por nuestras conversaciones pasadas. Las preguntas son del estilo “dame entre 1 y 5 nombres de los compositores más relevantes de música clásica de todos los tiempos, independientemente del género (ópera, sinfonías, piano, etc.) y del origen”. Algo así. Además tratando de hacer la clasificación por niveles, del más relevante (nivel 1) a los menos relevantes.


La definición de relevancia es propia de cada uno. Por ejemplo a mí me parece que es más relevante Brahms que Chopin porque Chopin se limitó al piano, en cambio Brahms compuso para varios géneros. No es tanto de gusto como de relevancia. Por ejemplo alguna vez oí decir, no sé en realidad si sea cierto o no, que a Barenboim le gusta mucho Mendelssohn, incluso ha grabado algunas cosas (como los famosos Lieder ohne worte), pero opina que si Mendelssohn no hubiera existido, la historia de la música hubiera sido la misma, sin ninguna alteración. Eso querría decir que Mendelssohn no es relevante, al menos para él. 


Como algo más bien lúdico, mostraré las dos clasificaciones, mía y de ella, e intentaré analizar los resultados, y haremos algunos comentarios. 

LAS CLASIFICACIONES 

Las clasificaciones de cada uno son las siguientes:


Si contamos los compositores identificados en los seis primeros niveles, observamos que entre Kana y yo tenemos 42 compositores. Sin embargo, para Kana hay 32 compositores que ocupan los primeros seis puestos, mientras que para mí hay 36. 

ACUERDOS 

La primera impresión fue que a primera vista me parecía que habíamos coincidido muchísimo en nuestra clasificación. Sin embargo, el Kappa de Cohen es tan solo de 0.19 que corresponde a un acuerdo ligero, aunque el acuerdo entre ambos fuera significativamente diferente del nivel de acuerdo que hubiéramos obtenido clasificando los 42 compositores al azar (p-value<0.05).

En realidad esa impresión inicial corresponde sobre todo a que a simple vista se observa que los dos primeros niveles son iguales, es decir Beethoven en primera posición, seguido de Bach y Mozart empatados en segunda posición. Y también hay otros acuerdos en toda la clasificación. En total hay 14 compositores que ambos clasificamos en la misma posición:


Según la hipótesis planteada arriba, estos compositores serían los más relevantes, porque logran un gran consenso, independientemente de nuestra historia musical y cultura. No hay duda sobre Beethoven, Bach ni Mozart. Creo que nadie pondría en duda que estos definitivamente son compositores clave en la historia de la música. Creo también que Brahms, Haydn, Schubert y Handel son de esos compositores de los que no hay que discutir su relevancia. Sin embargo la verdad me sorprenden otros que lograron un consenso, como Bruckner, Mahler, Shostakovitch y Elgar. No pensaría que son compositores que generen tanto consenso.



PSEUDO ACUERDOS 

Hay 11 compositores que ambos clasificamos en una posición similar, con una diferencia de un puesto:


Esta sería una lista complementaria a la anterior, y de estos, aparte tal vez de Sibelius, y tal vez Stravinsky e incluso Strauss, no me sorprendería tanto si los hubiéramos clasificado en la misma posición.
Solo hay un compositor que clasificamos con una diferencia de 2 puestos: Vivaldi, a quien Kana asignó en posición 6 y yo en posición 4. Como flautista siempre Vivaldi ha estado muy presente, tal vez sea por eso. Pero por ejemplo sus óperas, descubiertas más o menos recientemente (alrededor del año 2000 en una biblioteca de Torino), son increíbles. El sello francés Naïve empezó un gran proyecto, que no ha podido culminar, con varios altibajos financieros, cuyo objetivo era grabar todas estas partituras nuevas. Por ahora lo que han logrado es absolutamente exquisito y revelador de qué artista era el “sacerdote pelirrojo”, más allá de sus trilladas cuatro estaciones.

DESACUERDOS

Hay 16 compositores que solo uno de los dos incluyó dentro de las primeras seis posiciones, y por lo tanto son los que más desacuerdo presentan:


COMENTARIOS SOBRE LOS QUE INCLUYÓ KANA

Comentarios de Andrés: Luego de ver los compositores que Kana incluyó dentro de las 6 primeras posiciones pero yo no, podría pensarse que podría reconsiderar alguno, que tal vez no lo tuve en cuenta por olvido o descuido. Pero en realidad confirmo que no reconsidero ninguno. Por ejemplo de Fauré y Ravel he disfrutado su obra para piano, pero no me parecen relevantes, no creo que hayan sido tan revolucionarios como un Debussy por ejemplo. No es que Debussy me encante, no, pero no puedo negar que era un genio ni que propuso un lenguaje musical nuevo y revolucionario. En todo caso, la verdad no me llevo bien con los franceses, con los compositores franceses quiero decir, y si bien reconozco la genialidad de Debussy, Berlioz y sobretodo Saint-Saëns a quien adoro, la verdad para el resto me cuesta mucho trabajo reconocer su valor. Seguro me estaré riendo mucho de esto en algunos años; creo que es un tema de madurez musical. 

Comentarios Kana: Tengo que confesar que los compositores que asigné en el posición 6 son basados en mis gustos y experiencias como pianista (de los 6 años a los 22 años, y retomé hace poco gracias a pandemia), saxofonista (de los 13 años a los 22 años, y quiero retomar pronto) y amante de la música clásica. Tal vez no hayan sido tan relevantes ni revolucionarios en la historia de la música, pero no pude dejarlos fuera del listado. De Ravel, desde que estuve en la orquesta del colegio tocando el saxofón, he disfrutado interpretando Rapsodie Espagnole, Dafnis y Cloe, Bolero y algunas otras obras. Más adelante, en la universidad también he aprendido y disfrutado arreglos de sus obras para cuarteto de saxofón. Así mismo Fauré. Me encanta La Suite Dolly, piezas para piano a cuatro manos. Con estas piezas gané junto con mis colegas de la universidad en un concurso de cuarteto de saxofón, yo tenía 19 años. De hecho me gustan los compositores franceses. Creo que con Andrés ya hemos conversado de este tema, especialmente sobre Debussy, que me gusta. Clasifiqué Debussy en la posición 5, pero en realidad me gusta más que Prokofiev y Shostakovich que asigné en la posición 4.

Comentarios Andrés: De Franck no conozco gran cosa aparte de su obra sinfónica, entonces no lo considero de los más relevantes. Paganini en cambio me encanta, pero me parece algo light, superficial y frívolo. Tal vez sea el hecho que hizo música para mostrarse como violinista showman. Tal vez también el hecho que no haya compuesto ninguna obra sinfónica o sacra de gran envergadura. Lo disfruto pero creo que no es tan trascendental en la música. De Puccini prácticamente no conozco nada, ni estoy cercano de empezar a conocer… es que la ópera italiana definitivamente no me mueve. Esto me recuerda una vez que Jean-Luc, mi director de tesis doctoral, me mostró música española para piano. El estaba feliz con esto, pero eso a mí me parece súper cursi, no lo puedo evitar. Tal vez sea la cercanía a los “paso dobles” que he oído toda la vida y que no logro asociar con música clásica sino que me parece más del dominio de lo popular, y que me repelen cuando los disfrazan de música clásica. Algo así me pasa con la ópera italiana. Así mismo Johann Strauss II me parece extremadamente cursi y en realidad no lo considero como un clásico, seguro estoy equivocado, lo acepto. 

Comentarios Kana: Franck, lo considero relevante. Es de Bélgica, pero estudió en Paris (sí, nuevamente Francia!). Sus obras para piano son hermosas, su sonata para violín es una obra maestra. Puedo decir que solo por esta hermosa sonata, vale la pena clasificar. De Paganini, me encantan sus conciertos para violín y los 24 Caprichos. Cabe destacar sobre el Concurso Paganini también, que en Japón es muy conocido ya que algunos violinistas japoneses han ganado en este certamen. De Puccini, al contrario del comentario de Andrés, las óperas italianas me mueven mucho. No solo italianas, sino óperas alemanas y francesas también. Tal vez es algo de admiración hacia la cultura occidental, muy diferente de la japonesa: desde mi etapa temprana me han gustado tanto las óperas como el ballet. Me gustaba tanto que tomé clases de canto durante un tiempo hace un poco más de 10 años. Lástima que dejé de tomar clases para estudiar el español en Ecuador. Pero si no hubiera ido a Ecuador, no habría vivido en Colombia. Así que creo que tomé la decisión correcta. Yo sabía que a Andrés le parecería rara mi clasificación de Johann Strauss II. De hecho me gusta su papá también, Johann Strauss I. Este compositor me trae recuerdos especiales del Año Nuevo. Uno de los eventos más esperados de esta temporada para mí era ver el Concierto de Año Nuevo de la Orquesta Filarmónica de Viena en NHK (la radiodifusión pública de Japón) en vivo! La famosa sala dorada, la decoración con flores, los directores reconocidos, danzas y la música de la familia Strauss, me emocionaba con todo esto, y me soñaba algún día visitando Viena para escuchar este concierto. Así las cosas, mis clasificaciones, sobre todo la posición 6 incluye algo muy personal, muy de nostalgia tal vez. Precisamente como Andrés mencionó al principio de esta entrada, es realmente cierto que la apreciación depende de la historia musical y el entorno cultural de cada uno.


COMENTARIOS SOBRE LOS QUE INCLUYÓ ANDRÉS 

Comentarios Andrés: Por otro lado, sobre los que yo incluí y Kana no, podría defender a cada uno. C.P.E Bach me parece un genio, no le conozco nada que no sea genial. Su obra para piano es increíble! Esa la descubrí con la impresionante colección de 26 CDs por Ana-Marija Markovina para el sello Hänsler classic. Con un Bösendorfer increíblemente captado, esa colección es para mí una proeza tanto artística como (anti)comercial. A propósito, Markovina acaba de repetir una proeza similar grabando toda la obra para piano solo de Mendelssohn en estricto orden cronológico para el mismo sello. Esa grabación también es exquisita. Siguiendo con aquellos no incluidos por Kana, Bartok definitivamente creó un lenguaje musical único. Hay varias cosas que no me fascinan y a veces las encuentro repulsivas, pero solo puedo reconocer su genialidad y relevancia. Bartok incluso podría estar más arriba en el escalafón. Berlioz me parece menos genial que los dos anteriores, pero hoy su relevancia no está en discusión. Impresionante su Sinfonía Fantástica, cada vez que la oigo me pregunto por qué no la oigo más frecuentemente. Con Boulez entiendo que Kana no lo haya incluido, demasiado moderno y radical, en general no se encuentra en el panorama de compositores relevantes. Sin embargo Boulez tiene una estética que puede llegar a ponerlo al frente de la escena en pocos años, si está bien interpretado, como en el exquisito disco Hommage à Boulez de Barenboim. Otro moderno, fallecido recientemente (en plena pandemia) es el polaco Penderecki, hace algunos años lo oía muchísimo. Puesto que es más light que Boulez, su carácter de compositor moderno puede quedar relegado en muy pocos años, dejando ver la relevancia de sus propuestas musicales. En cuanto a Grieg, me parece un digno representante de la música nórdica, siempre me ha enloquecido su concierto para piano, del cual Rachmaninov decía que era el mejor de la historia de la música. Mucho más antiguo, Rameau es un compositor extremadamente relevante en cuanto a sus propuestas armónicas, sus óperas son verdaderas pinturas y estoy seguro que la música francesa no hubiera tenido tanto carácter (gústele a uno o no, pero carácter sí tiene) si Rameau no hubiera existido. Como flautista, Telemann siempre ha tenido un sitio importante para mí. Sus 12 fantasías tocadas por Patrick Gallois es una de las mejores grabaciones para flauta que conozco. Scarlatti, Domenico, no su papá Alessandro, se gana la relevancia con sus 555 sonatas para clavicembalo. Adoro la grabación del canadiense Scott Ross, pero cómo quisiera que las versiones para piano moderno fueran más frecuentes. Finalmente Vaughan-Williams para mí es casi tan relevante como Elgar, habiendo compuesto muchas más sinfonías, lo cual es apreciable. Cada sinfonía de este inglés es increíble. Me recuerda un poco a Sibelius en cuanto que ambos crearon algo muy propio pero sin extravagancias ni excesos en sus sinfonías. So British!

Comentarios Kana: Ahora, los que Andrés incluyó y yo no, la verdad solo conocía Scarlatti, Bartok, Berlioz, Grieg y C.P.E Bach (en orden de relevancia para mí). De Scarlatti, sí me encantan sus sonatas para piano, especialmente E Major, Kk. 380. Al considerar bien nuevamente, tal vez podría incluir Scarlatti en la posición 6. Bartok no ha sido muy familiar, así mismo Berlioz y Grieg. Solo conozco una o dos obras de estos compositores, y no me han marcado mucho. De C.P.E Bach he escuchado el nombre (es el hijo de JS Bach, verdad?), sin embargo no he tenido la oportunidad de conocer sus obras. Los que no conocía, en realidad no tengo idea de quiénes son ni qué tipo de música compusieron! Pero lo bueno es que ahora tengo ganas de conocer la música de Boulez, Penderecki, Rameau y Telemann. Confirmo que soy conservadora en cuanto al gusto de la música, o tal vez no solo la música sino la comida también por ejemplo. No he intentado mucho buscar algo nuevo, artistas nuevos, grabaciones nuevas, restaurantes nuevos, platos nuevos (me demoré 5 años hasta que por fin le tomé el gusto al arroz con leche). He preferido escuchar y tocar lo mismo, que sé que me gusta. Pero claro, es más emocionante explorar algo nuevo, aunque se acabe volviendo al lugar de origen.
https://peopleenespanol.com/recetas/1092-arroz-con-leche/




Comentarios

  1. Wagner aparece en nivel 3 y en 4. Bruckner sólo en nivel 4, no obstante en la lista final de los 14 grandes, colocan a Wagner por debajo de Bruckner e ignoran el rol capital del primero en la crisis del sistema tonal occidental como también sus aportes en orquestación, color, timbres, sin descontar la revolución en la lírica.
    Peor aún, a Elgar que está en nivel 5 y a Handel que no pasa de nivel 6, ustedes los colocan entre los 14 grandes y definitivos, y Wagner en nivel 3 y 4....no es definitivo!!.
    Muy irregular la metodología.
    Contrasten su lista con la lista que Classical Music Magazine/BBC, publicó hace años, en la que se consultó a más de 170 compositores vivos sobre los que ellos consideran los grandes compositores, con base a 4 criterios clave.

    Resultados(10 primeros)
    1. Bach, 2. Stravinsky, 3. Beethoven, 4. Mozart, 5. Debussy, 6. Ligeti, 7. Mahler, 8. Wagner, 9. Ravel, 10. Monteverdi.

    ResponderBorrar

Publicar un comentario